Критика гипотезы пузырей
При предпринятой мною проверке этих опытов оказалось, что сходство получающихся при этом маленьких кольцеобразных валов с цирками луны довольно поверхностное и не распространяется на характерные числовые отношения кратерных профилей.

Критика вулканической гипотезы
Плоские кольцеобразные равнины сопоставляются большей частью с лавовыми озерами, например, вулкана Килауэа, или с кратерными озерами Италии, или с маарами Эйфеля.

Критика гипотезы приливов
Опыты показывают, что, при периодических поднятиях и опусканиях магмы в отверстиях, даже и не бывших круглыми вначале, получаются образования, имеющие много общего с лунными кратерами.

Лунные кратеры и земные вулканы
Наиболее подходящие для сравнения плоские формы, являются продуктом длительного выветривания и размывания - процессов, которых мы не имеем права предполагать на Луне.

Проблемы сравнения кратеров и вулканов
Теперь нам пришлось бы прибавить еще дальнейшую гипотезу о том, что у центральных горок образовались только такие кратеры, которые меньше земных.

Система расположения кратеров
Вновь образующийся вулкан испытывает на себе разнообразные влияния со стороны уже существующих более старых форм.

Происхождение Луны и ее кратеров

По вопросу о происхождении лунных кратеров в специальной литературе наблюдается резкое расхождение взглядов. Существует целых четыре различных гипотезы: гипотеза пузырей, гипотеза приливов и отливов, вулканическая гипотеза, гипотеза падения и кроме того несколько комбинаций вулканической гипотезы с остальными. Каждая из этих гипотез уже много лет защищается на ряду с другими, но до сих пор не удалось прийти к какому-нибудь общепризнанному решению вопроса.

Вряд ли, однако, вопрос этот является неразрешимым. Если мы знаем формы лунных морей, кратерных морей, цирков, кратеров с центральной горкой и без нее, кратерных рядов, борозд, долин, трещин, систем лучей и т.д. с такой степенью точности, при которой их закономерность уже затушевывается случайными неправильностями, то должна быть возможность прийти к объективному решению хотя бы того, какая из гипотез является наиболее вероятной. А эта степень точности уже давно достигнута благодаря удивительно ясным очертаниям теней на лишенной атмосферы луне. При благоприятных условиях даже предметы с диаметром не больше, чем в 50 метров, еще могут быть различены нами в виде маленьких точек. При дальнейшем усовершенствовании оптических методов мы, конечно открыли бы еще целое множество мелких форм, но для познания характерных больших форм, которые нас интересуют, это почти ничего не дало бы, потому что, вероятно, привело бы только к более резкому обнаружению случайных неправильностей. Как показывают работы Эберта, Майнка, Франца и др., эти большие формы видимой для нас половины луны известны нам гораздо лучше, чем формы нашей земли, а после работ Ландерера над углом поляризации лунных пород, наглядно подкрепленных показательным опытом Эберта с куском стекла, мы имеем также возможность судить о природе пород, составляющих лунную кору и служащих материалом для этих форм.

В дальнейшем я ставлю себе целью подвергнуть разбору четыре названные гипотезы на основании критериев, заимствованных из геофизики, при чем решающую роль будут играть систематические опыты с кратерами падения, произведенные автором зимою 1918/19 г.г. Для ориентировки читателя замечу заранее, что гипотеза пузырей и гипотеза приливов и отливов окажутся явно ошибочными, несостоятельной окажется и вулканическая гипотеза. Наоборот, в пользу гипотезы падения можно собрать подавляющее количество материала.